077话：舌战群儒（2/2）

陆绩以曹操是相国曹参的后代，而刘备的出身无可稽考相问：“刘备眼见只是织草席卖草鞋的乡间野夫，何足与曹操相抗衡呢？，

诸葛亮先不直接回答问题，而是轻蔑地一笑：“你不是袁术座下怀里藏桔的陆郎吗？”

诸葛亮提及此事，表面看来似乎属于闲事，实际上是颇有深意。怀里藏桔之事本是为尽心事孝的典范，然而毕竟是小孩所为之事，怀里藏桔的小儿之论必定是小儿之见，自然不足与高士共语。

诸葛亮的回答可分为两层内容，一是论君子之儒的风采，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世，表面上为君子之儒正名，实为夫子自道。二是画小人之儒的嘴脸，笔下虽有千言，胸中实无一策，对大敌当前而群儒一筹莫展予以辛辣的讽刺，而且以扬雄屈身事奉王莽的下场可悲，昭示东吴小人之儒不顾气节屈膝投降，必将留下千古的骂名。

语带双机的辩术充分显示了诸葛亮的论辩技巧，一石二鸟，弦外有音，以极精炼的语句表达极丰富的内容，颇具有战斗力。似不经意中显出诸葛亮的智慧，信手拈来时愈见功力，人留下充分的想象余地。

对张昭而言，由于他是东吴的重臣，第一谋士，诸葛亮采取擒贼先擒王的策略，娓娓道来，严密防守之后大举进攻，使张昭无一言可对。对张昭的反驳洋洋洒洒，周密细致，丝丝入扣，而对以下诸儒则多以简洁明快的对答迅速结束战斗，不与多做纠缠。

在整个过程中，诸葛亮的论辨艺术发挥得酣畅淋漓，他面对群儒潮水般涌来的诘难，沉着应战，或引经据典，或转换论题，或厉声责问，或反唇相讥，可谓得心应手，游刃有余。

如以韩信之谋，扬雄之死来作为论据帮助申明观点；对步骘的：“你孔明想要效法张仪、苏秦的口舌，来游说东吴？”之论诸葛亮弃之不理，而是从苏秦、张仪二人豪杰本色入手，转守为攻。

对薛综则厉声责问：“你薛综何以出此无父无君的言论呢？”诸葛亮抓住儒者鼓吹忠孝为本的特点，以君父两个正大堂皇的字眼喝倒薛综，实在是击到了对手的致命之处，薛综自然满面羞惭。

对陆绩，诸葛亮以不温不火的语调反唇相讥，指出他以出身论英雄的荒诞不经，使得陆绩语塞。

对严峻的治何经典之法，诸葛亮只以三句话回应，他首先认为寻章摘句的人为世间迂腐的儒者，并不能兴邦立事。并举例，伊尹、姜子牙、张良、陈平皆有匡扶宇宙之才，而并没有死钻书本，舞文弄墨只是书生所为。短短的数语，有理有据，在一连串的古圣今贤的列举中反衬出书生的无用。

不同的论辩方法显示出诸葛亮的机动灵活，详答老辣者，略对浅薄者，挥挥洒洒，左右逢源，嘻笑怒骂，皆成文章，着实令人叹服。

在整个论辩过程中，诸葛亮语势磅礴，使对方慑服于他的语言威力，只有招架之功，而无反击之力，这一点突出体现在他的反问语气的运用上。

他反问张昭：“大鹏飞万里，它的志气岂是群鸟所能知道的？刘备只不过是暂藉以容身，岂是真的将坐守于此？昔日汉高祖屡战屡败于项羽，而垓下一战的成功，这不是韩信的良谋吗？”

他反击步骘：“你们听闻曹操虚发诈伪之词，便畏惧想要投降，竟敢嘲笑苏秦、张仪？”

对陆绩说：“虽然汉高祖最初起身于亭长，但最终得到天下；织草席卖草鞋，又何以为羞辱呢？岂能仿效书生，区区在于笔砚之间，论黑说黄，舞文弄墨而已？”

诸葛亮一连串的反问句，语势强烈，咄咄逼人，以理服人，诸葛亮他语言的气势压倒了对手。就语句而言，也突出显示了诸葛亮语言的气势。

语势磅礴来自于理直气壮，理直是因，气壮是果。在诸葛亮的意识中，此番东吴之行乃是为正义而来，故而正气浩然，处变不惊。他潇洒的风度、广博的学识，使对手在气势上先输了三分，再加上诸葛亮一阵穷追猛打，遂有破竹之势。

综观舌战群儒的整个过程，诸葛亮在东吴诸儒的诘问中从容做对，侃侃而谈，纵横捭阖，游刃有余，终于使得张昭无言回答，虞翻不能对，步骘默然无语，薛综满面羞惭，不能对答，陆绩语塞，严峻低头丧气不能对，程德枢不能对，以至众人尽皆失色，可说是三寸之舌能抵百万之兵。

<!--divclass="tert12"><ahref="x"class="fbfred"></a></div-->